Hallstein Torleivsson - {speculative}

Såvida du inte kan bevisa att Nils sigill är falskt så skall det inte uppmanas att skriva spekulativ i dennes profil.

Börja med att bevisa att sigillet där det står S (sigillum) Nickolaus Halzteinson är falskt!

Det var Hallstein Torleivssons koppling till Skancke som jag menar att de flesta anser är spelkulativ. Och därmed kopplingen mellan Skancke och Isle of Manns. Hypotense att SKanske härrör från Isle of Mann bygger bara på patronymika, markinnehav och heraldiska likheter mellan Mans vapen med en triskelion och Skanckes vapensköld med ett ben. Eller vad anser du?

Jag tycker inte att man ska radera Nils Hallsteinsson eller kopplingen, men man kan märka Nils "Speculative".

Gällande Nils Hallsteinsson är som sagt uppfattningarna mer blandade så den diskussionen lämnar jag gärna där hän.

Att Nils existerat är knappast spekulativt, det blir missvisande att ange det i hans profil, huruvida han var far eller ej till de angivna barnen anges i hans profils om mig ruta, med de utlägg för eller emot som finns.

Själv är jag övertygad om att Nils far kom direkt ifrån Isle of Man, troligen född där och att familjen var flyktingar, inget nytt fenomen under solen precis.

Magnus, du må ikke tro på alt som du leser på internett. Der er det like mange meninger som innlegg. Det som er verdt å legge til grunn er autorative historikere (professorer) som har koblet disse menneskene sammen gjennom analyse av historiske kjensgjerninger. De posisjonene disse menneskene har hatt i samfunnet mens de levde var ikke tilfeldig plasserte hos dem, men var i hovedsak basert på slektskap. I Jämtland er det ikke mange adelsmenn å velge i på 1200 og 1300-tallet, så oddsen er god for at dette stemmer.

Vad har hänt med Olof Nilsson Skancke (til Talge) är han borttagen som son till Nils Hallsteinsson?

Varför är han "Spekulative"?
Vem har gjort det helt plötsligt på eget bevåg?

Johan Lindqvist det gjorde ju han som startade denna tråden den 11 augusti, vad gäller din andra fråga så är ju den enklare att besvara. Norska forskare anser inte att övergången från den trebenta triskelionen till enbart ett ben är bevis nog för att de skall ha tillhört samma familj, det är allt. Tyvärr bortser de ifrån att samma utveckling gällde även Barfod som parallellt även de gick från tre fötter till en fot, jag har i en annan tråd tagit upp samtliga som använde ett väpnat ben i sin sköld samt klart visat hur de olika familjerna ser ut, varav just denna Skankeätten hör till en och samma grupp apart från de övriga i norra europa, till skanke hör med stor sannolikhet barfod.

Olav Skancke kan med gott samvete återinsättas som son till Nils (Nikolas) Hallsteinsson, i hans om mig ruta kan detta med vapenbilden som ifrågasätts av "Norska forskare" (namn på dem? sättas in.

Ja, men jag vet.. men helt plötsligt kommer ngn annan o inför speculative när vi inte gjort det eller kommit överens om det i tråden.. o Olof Nilsson Skancke (til Talge) är borttagen.. har ju inte med Hallstein Torleivsson o Nils Hallsteinsson att göra? .. och ja.. norska forskare har svamlat om ngt.. men vad f-n betyder det på en skala?? då får man ju ha argument?

Tyvärr har de inga bra argument för sin sak, dels att påstå att benvapnet var vanligt förekommande, utan att betrakta de enskilda ätterna som bar detta vapen var för sig, är nonsens. Utvecklingen mot ett ben ser jag som naturlig, den trebenta varianten blir svår att förklara för folk i allmänhet, enkelhet är utveckling.

Sedan det här med barnbarnet Oluf Nielsen Skanke giftermål med adelsdamen Elise Eskilsdotter Hegle som betraktades som livärdigt partnerna emellan vad gäller stånd, hur förklara det om farfarn enbart var en simpel laxfiskare... det är nattmössa på på många därute.

Jag lade idag till sonen Jep Olofsson Skanke som dödades tillsammans med fadern Oluf Nielsen Skanke av tyska hansamedlemmar, som samtidigt även dödade Torleiv Olavsson som var biskop i Viborg och dansk riksråd 1438–51 samt biskop i Bergen och norsk riksråd 1451–55.

Den här Biskopen hade en okänd far som enbart framgår av hans eget efternamn, Olav, men kul och intressant hade det ju varit om det hade gått att knyta ihop honom med skankeätten, för då hade ju bevisligen även namnet Torleif gått i arv...men det är förmodligen ett hästjobb det.

Till människan som ändrade i denna profilen, Elise Eskilsdotter Hegle , det står att hon levde ännu 1492,

"Hun levde ennå 1492 og døde etter all sannsynlighet på Vittskövle."
https://nbl.snl.no/Elise_Eskildsdatter
Så vad föranledde dig att få ork och kraft att ändra det till: Plats: kan ha avlidit nyårsdagen 1492, vilket inte ens rimmar på Vittskövle, samt att ändra årtalet till eft. 1491, som om det skulle vara bättre?

These evidence should be able to eliminate any "speculative" arguments related to this argue of contradiction. (In my best English)
https://www.familytreedna.com/public/Skanke/default.aspx?section=yr...
https://sv.wikipedia.org/wiki/Skancke
YDNA-haplogrupp R1b-S6989 (Skanke slægten)
In the summer of 2016, there have been DNA results chains Rollo of Normandy with family Skancke The results evidence include - As good as possible - that the Danish kings of Man sought refuge in Norway o.1250 and took the name Skancke.
http://www.vikingekonger.dk/Vikingekonger%20HTML/Centrale%20dele/Pr...
Quote (translate from Danish into English)
The real finale is that in 2013 obtained a qualified estimate of Rollo's DNA profile and now in July 2016 a similar DNA Description 2 from the genus Skancke in Norway (see the kings of Man). Michael R. Maglio has synthesized Rollo profile of haplotype R1b by a pooled analysis of 37 markers in the profiles of 152 contemporary, putative descendants of Rollo. (Http://origenhunters.blogspot.dk/2013/07/conquering-williams-dna.html). In addition, 2 living, documented descendants of Peder Nielsen Skancke, d. O.1410, contributed DNA figures for the same 37 markers. (Sv.wikipedia.org/wiki/Skancke, Ref.3).
Rollo and Skanckes agnatic ancestors meet with me in Randver, f. 719. With 10-15 marker unit differences in the profiles can be concluded that they are of the same genus with about 1 mutation per. 3 generations.
The result is that Rollo of Normandy belonging to the Danish royal family, to the Danish kings of Man, probably by marriage had been pretty Norwegian, in 1250 moved to the neighborhood of Trondheim and then to Jemtland in Norway, where they took the name Skancke, and that the total Danish royal family, the Friesian line is connected as described in this article series.
Unquote
Best regards from Inge Barfod, Denmark

Allt som är rätt är bättre än det som är fel. Man kan faktiskt leva och dö samma dag!

I platsfältet skall platsen anges, inget annat, använd "om mig" rutan till era kringuppgifter.

Död efter 1491
Plats: "kan ha avlidit nyårsdagen 1492" Är din spekulation, chansen är en på 365 i normalfallet att hon dog just den dagen, oavsett vilket hör det inte hemma i den rutan, så det är fel.

Jag spekulerar inte alls kring när Elise dog men en annan människa spekulerar kring när hon INTE dog och har dessutom ork och kraft att välvilligt servera en ytterst avancerad sannolikhetsberäkning.

"kan ha avlidit nyårsdagen 1492" Jag deletade det du skrev, det hör definitivt inte hemma i platsfältet, det är ingen ort. Har du hört talas om viskleken, risken när du sätter in sådana påståenden, yttranden etc, är att de kopieras in i stamtavlor på nätet och att det mycket väl kan bli så att någon faktiskt skriver att hon dog på nyårsdagen, vilket i sin tur riskeras att spridas vidare som fakta. Bäst för alla är att undvika dylika påhitt.

Utmärkt - frasen behöver ju inte stå där längre eftersom du tydligen och äntligen har fattat innebörden i mitt budskap i sakfrågan.

Tack för alla engagerade svar! Ledsen att jag gjorde någon upprörd.

I Wikipediaartikeln https://sv.wikipedia.org/wiki/Skancke har vi skrivit att Skanckeättens "äldsta rötter är omtvistade, likaså den i flera grenar ingifta ätten Blix ursprung. Med tämligen god säkerhet kan man dock räkna Karl Persson (ca 1360-1423), herre på Hov i Hackås socken som den allmänt erkände anfadern.[6] " Någon som är emot den formuleringen?

Källhänvisning ges till Roger de Robelin (1995) Skanke-ätten. Är det någon som har tillgång till Robelins bok och kan kontrollera att han anser att Karl Persson är den första bevisade anan? Håller ni med om att Robelin är en auktoritet på området? Om ja på båda frågorna så tycker jag att vi kan markera alla Skancke-anor före Karl Persson som omtvistade = "speculative" här på geni.com.

I synnerhet Skanckes koppling till Halsten Thorleifsson 1272-1343 från Isle Of Man är spekulativ som jag m.fl. ser det. Det är en visserligen en vetenskaplig hypotes av historikern George Vaughan Chichester Youn. Den är inte osannolik, men obevisad. Den bygger på tolkningar och antaganden och saknar direkt stöd i samtida källor.

Skankeätten har enligt Geni rötter i nordiska och brittiska sagokungar ända tillbaka till asagudarna, romerska kejsare och bibliska personer. Vilka av dessa tycker ni är trovärdiga? Var sätter vi gränsen. Jag tycker att kravet bör vara samtida källor. Det är ett av källkritikens kritierer. Resten behöver inte raderas från geni, men de bör markeras "speculative" som en varning till läsaren.

När folk hittar Oden i sitt släktträd utan varning framstår geni:s Skanketräd som icke trovärdigt. Jag vill därför se en mer skeptisk kultur på Geni kring personer från medeltiden och tidigare. Tänk om vi kunde rensa bland skankarnas mytologiska anor lika fint som man har rensat i Bureättens äldsta anor här på geni.

Man bör kunna få skriva "speculative" eller "citation needed" i namnfältet på medeltida personer som saknar bra källor utan att fråga om lov i något forum. Bevisbördan att ta fram källor bör ligga på den som har matat in uppgifterna, inte på den som ifrågasätter. När källor har tagits fram är det bara att radera "Citation needed" eller "speculative". Så går det till på Wikipedia, som är mycket mer trovärdig än Geni. Även i Skancke-föreningens slutna Facebookgrupp https://www.facebook.com/groups/skunkeforeningensv/?fref=ts finns en mer vetenskapligt skeptisk kultur än här - där har jag fått ett helt annat stöd än här i frågan.

Vissa personer på geni.com är märkta "Fictional", "legendary king" eller "mythological". Exempelvis sagokungar och gudar. Många av dem har sannolikt inte existerat enligt forskare, och borde egentligen raderas från geni. "Speculative" är en svagare varning. Den betyder bara att vissa personuppgifter är omtvistade. Det kan vara bevisat att personen har existerat men personen utgör ett osäkert led i trädet, t.ex. för att kopplingen bygger på någons tolkning och antaganden (spekulation) och inte har stöd i samtida källor.

Magnus Eriksson: du finner ingen slike samtidige og gode nok kilder om slektskap fra den tiden Hallstein Torleivsson levde.

Om du bruker samme hardhendte krav til bevis på andre slektskoblinger, vil så godt som alle slektskoblinger mellom alle personer på denne tiden være spekulative.

Du må gjerne gjøre dette for deg selv, men ikke belast andre med din tvil. Geni er ikke ment å være en fasit !

Du ser bare på Youngs forskning som usikker, men Young tar utgangspunkt i historieprofessorene P.A. Munch, Oslo, Edvard Bull, Oslo og Nils Ahnlund, Stockholm som har studert og bekreftet disse koblingene, hva mener du om det ?

Så vidt jeg vet er det ingen senere autoriteter som har drøftet slektskoblingene. Jeg har selv snakket med Roger de Robelin om temaet, og han bekrefter at han ikke har noe bedre grunnlag for sin tilnærming til at slekten kom fra Pommern enn teorien om adelslektens opphav på Isle of Man.

http://old.genealogi.no/Genealogen/Artikler/skanke_aetten.htm