Vigerusts kutt har sirkulert i ubegrunnet stand og jeg kan være enig i at det virker arbitrært. Jeg er likevel 100% enig i at det bør kuttes her, og det finnes mange gode begrunnelser for det.
- Olav Haraldson er dokumentert i tyske og engelske kilder før han ble til den Hellige. At faren har hett Harald er åpenbart , og sammenfaller godt med Snorres Harald Grenske.
- Harald Hardråde (Sigurdson) er veldokumentert i europeiske kilder Jeg vet ikke om han ble kalt Sigurdson i sin samtid, eller om dette er dokumentert, men det stemmer isåfall godt overens med Snorres Sigurd Syr.
- Sigurd Syr og Harald Grenske omtales skjelden eller aldri med patronym, og det blir dermed desto vanskeligere å bestemme farsnavnene.
- Sigurd og Haralds forfedre er småkonger uten noe særlig omdømme. Sigurd og Harald er ikke dokumentert av samtidige kilder, men deres forfedre (med unntak av Harald Hårfagre) er skjelden nevnt i og dårlig dokumentert selv i Snorre.
- Sigurd Syrs slekt er omhyllet i mystikk, magi, og eventyr og innehar alle tegn på MYTER heller enn historie. (Se Gro Steinsland 2011)
- Den norske kongeslekta på Snorres tid ga seg utfor å være etterkommere av Harald Hardråde. De hentet altså arvelig legitimitet fra ham, og åndelig legitimitet fra Olav den Hellige (kalt Norges evige konge). Ved å knytte dem til Harald Hårfagre konstruerte Snorre en kontinuert og ærerik historie som ga ytterligere legitimitet til Håkon Håkonsson (konge på Snorres tid).
Wikipedia oppsummerer det slik:
The Icelandic sagas, in particular Snorri Sturluson in Heimskringla, claim that Sigurd, like Olaf's father, was a great-grandson of King Harald Fairhair in the male line. However, most modern scholars believe that the ancestors attributed to Harald Hardrada's father, along with other parts of the Fairhair genealogy, are inventions reflecting the political and social expectations of the time of the authors (around two centuries after Harald Hardrada's lifetime) rather than historical reality.[1][7] Harald Hardrada's alleged descent from Harald Fairhair is not mentioned and played no part during Harald Hardrada's own time, which seems odd considering that it would have provided significant legitimacy in connection with his claim to the Norwegian throne.[1]
Det vil si at Harald Hårfagre var viktig, ikke på Olav eller Harald Hardrådes tid, men på SNORRES tid. (se forøvrig Claus Krag 1995)